(Estrategia) El presidente de la Asociación Gremial de Empresas Eléctricas conversó con Estrategia en relación al discutido proyecto de interconexión SIC-SING y la propuesta planteada por GDF Suez que finalmente quedó fuera de carrera ante la decisión de la CNE de licitar un proyecto en corriente continua.
—El proyecto de interconexión SIC-SING se entrampó en si debiese optarse por una línea de transmisión en corriente continua o en corriente alterna, ¿cuál es su visión al respecto?
—La discusión no sólo tiene un componente técnico y económico. Hay que buscar una alternativa que reduzca los costos al mínimo posible, pero que cumpla con los principios que deben acompañar al sistema de transmisión troncal. No tenemos un juicio a favor o en contra de una u otra, sin embargo creemos que debe primar no siempre el factor económico, sino también el irrestricto respeto a los principios que debe entregar el sistema de transmisión troncal.
—En este sentido, ¿qué le parecen los planteamientos de GDF Suez en la línea de buscar una garantía para transformar su proyecto en el futuro sistema de interconexión?
La propuesta de Suez y la licitación son dos discusiones diferentes. Toda empresa tiene derecho a plantear una línea privada para interconectar dos puntos y la regulación establece la manera en como esas líneas privadas pueden llegar a transformarse en líneas troncales, lo que puede correr eventualmente en paralelo con una propuesta desde el mundo de la transmisión troncal para generar una línea similar.
En ningún caso creemos que la propuesta Suez podría haber reemplazado una línea diseñada o planificada como parte del troncal, sino en el caso que eso hubiese sido construido efectivamente con anterioridad a la licitación.
Fuente / Estrategia