Desde que GasAtacama solicitó el fin anticipado de su contrato de suministro de energía con la distribuidora Emel, a través de un juicio arbitral, el Sistema Interconectado del Norte Grande (SING) -que abastece de energía a las regiones I y II- se encuentra en plena incertidumbre.
El Gobierno, con urgencia, comenzó a tramitar una ley que regule lo que sucederá en caso de que una distribuidora eléctrica se quede sin contrato de suministro, y el eventual escenario en que una generadora eléctrica caiga en quiebra, hecho que también debió ser normado debido a las propias advertencias de los ejecutivos de GasAtacama, en torno a que de no finalizar el contrato con Emel -que le acarrea pérdidas diarias de US$ 500 mil-, la firma podría llegar a dicha situación.
Según cómo se resuelvan ambas situaciones, el SING enfrentará diversos escenarios el próximo año. Por lo pronto, la «ley Tokman» salió con indicaciones del Senado, y a contar de la próxima semana será revisada por la Cámara de Diputados. El juicio entre GasAtacama y Emel, en tanto, se resolverá antes de fin de año.
El abogado y profesor de Derecho Constitucional y Derecho Eléctrico de la Pontificia Universidad Católica, Eugenio Evans, describe en palabras simples las cuatro posibles situaciones que viviría el SING, ya sea que se apruebe o no la «ley Tokman» -tal como se encuentra planteada hoy-, y tomando en cuenta el destino del juicio arbitral entre GasAtacama y Emel.
1 GasAtacama gana juicio y no está vigente la «ley Tokman».
La actual ley contempla un objetivo esencial de operación: la seguridad del servicio, por lo que bajo la normativa actual no podría interrumpirse el suministro de los clientes regulados (básicamente los residenciales). Si GasAtacama gana el juicio y no está vigente la «ley Tokman», deberán encontrarse mecanismos que garanticen el suministro, aun vía dictamen del Panel de Expertos, pues se generará una controversia al interior del CDEC-SING -Central de Despacho Económico de Cargas del SING- acerca de quién se hace responsable del abastecimiento para los hogares.
2 GasAtacama gana juicio y está vigente la «ley Tokman».
Gas Atacama se vería en la obligación de continuar con el suministro, no obstante haber obtenido sentencia favorable. Lo anterior por 18 meses como plazo máximo, el que podrá ser inferior si es que, previamente, Emel realizara un contrato de suministros por medio de los procesos de licitación previstos en la ley eléctrica.
3 GasAtacama pierde el juicio y quiebra estando vigente la «ley Tokman».
La ley previene que los activos necesarios para la seguridad del sistema eléctrico se destinen a continuar el giro bajo un administrador provisional -también por un plazo de 18 meses-, mientras que los demás son administrados por un síndico conforme con las reglas generales de quiebra. Adicionalmente a esto, los otros generadores del SING, incluyendo a la fallida de GasAtacama que continúe en operación, deberán abastecer, a prorrata de sus energías firmes, a clientes libres y regulados. La diferencia entre el precio nudo y marginal, en que tengan que incurrir las otras generadoras debido al suministro que deben realizar, será cubierta por un crédito que se hará efectivo mediante los flujos que deriven de la continuidad de giro de la fallida. En caso de que éstos no alcancen para cubrir el crédito, las generadoras entran a la lista de acreedores de los activos de GasAtacama.
4 GasAtacama pierde el juicio y cae en quiebra; no vigente la «ley Tokman».
De conformidad con la normativa vigente, lo más probable es que se enajenen los activos de la fallida dado que no le es económicamente conveniente continuar un giro que le produce pérdidas. Este escenario deriva de que GasAtacama pierde el juicio y sigue obligada a suministrar a precio regulado (de nudo) a las empresas concesionarias de Emel. Para el suministro, en tanto, al igual que en la primera situación, deberán encontrarse mecanismos que lo garanticen, aun vía dictamen del Panel de Expertos.
Fuente / El Mercurio