La generadora AES Gener se sumó a los reparos que presentó Falconbridge contra el Proyecto Aysén. La compañía presentó antecedentes al Tribunal de la Libre Competencia (TDLC), en base a los cuales se opone a la alianza Endesa-Colbún, por considerar que la unión de las dos principales hidroeléctricas del país atenta contra la libre competencia del mercado eléctrico
“Estos actores podrían concentrar cerca del 80% de la capacidad de generación del Sistema Interconectado Central (SIC), a la vez que detentan la casi totalidad de los derechos de agua de la zona”, alertó en su escrito.
AES Gener hizo presente que Endesa y Colbún “pretenden” que el Tribunal otorgue “carta blanca” para que puedan construir las cinco centrales por 2.400 MW en Aysén, sobre la base del acuerdo confidencial contenido en el Memorando de Entendimiento.
“A través de este procedimiento de consulta y por la vía de someter a aprobación un simple Memorando de Entendimiento, Endesa y Colbún han pretendido no sólo obtener la aprobación de las tratativas preliminares, sino que más bien, la aprobación definitiva del Proyecto Aysén, el que ni siquiera a comenzado a diseñarse”, fundamentó la generadora.
Peligros
A juicio de AES Gener esta alianza es un riesgo para el libre mercado de generación y comercialización de energía, porque convierte a Endesa y Colbún en el “nuevo actor dominante del SIC”, lo que a su juicio le da poder para “ejercer control sobre la entrada de proyectos de generación por largo tiempo”.
“Endesa y Colbún se encontrarían en la posición de manejar las decisiones de inversión de los otros generadores del SIC para obtener renta que no sería fruto de una libre competencia en el sector”, sostuvo la compañía, que también tiene derechos de agua en Aysén.
Agregó que si esta alianza concreta el Proyecto Aysén e inyecta los 2.400 MW al SIC -potencia equivalente a 6 años de crecimiento de la demanda-, el resto de los generadores tenderían a inhibirse de ingresar nuevas centrales por ser económicamente inviable. En este escenario, señala AES Gener, “la alianza podría postergar el ingreso de una de las centrales del proyecto, hasta que otros inversionistas puedan desafiarla con el incorporación de una central distinta, debiendo el SIC utilizar reservas (de generación) de costos más altos para suplir los MW no incorporados”.
Según la generadora un manejo como éste “subiría los precios para la alianza y para el público, pero no para el resto de los actores existentes, los que tendrían que utilizar sus equipos más costosos y pagar el costo variable de estos”, afirmó.
Asimismo, reforzó los antecedentes entregados por Falconbridge, en orden a que la línea de transmisión que requieren las centrales de Aysén debe ser de “acceso abierto”, lo que implica construir una línea de mayor capacidad a la requerida por Endesa y Colbún a Transelec. “La línea de transmisión no debiera diseñarse para satisfacer exclusivamente las necesidades del Proyecto Aysén, sino también la de otras iniciativas que pudieran tener por objeto instalar centrales de generación en la zona”, puntualizó.
Fuente: Diario Financiero.