La Contraloría General de la República (CGR), mediante la nota CGR Nº 380, emplazó ayer por cinco días a la Administración Nacional de Electricidad (ANDE) para que le provea documentos relacionados a la actuación de Itaipú en los ejercicios fiscales 2004 y 2005 hasta la fecha.
La CGR, además, advierte al presidente de la ANDE, Ing. Martín González Guggiari, que si no le entrega la información, cuyo pedido le reitera a través de la nota de referencia, recurrirá a la justicia ordinaria si en el plazo señalado, que vence el martes 16 del presente mes, no atiende su apercibimiento.
El 14 de marzo pasado, mediante la Resolución 386, la CGR dispuso la realización de una auditoría de gestión a la ANDE sobre lo actuado por la entidad binacional Itaipú «en los ejercicios 2004, 2005 hasta la fecha».
Recordemos que en la ocasión el contralor había integrado el equipo para la realización del trabajo de referencia con cinco auditores y dos supervisoras.
En una nota especial dirigida el 14 de marzo de este año al presidente de la ANDE, Ing. Martín González, el contralor general de la República, Octavio Augusto Airaldi, le solicitaba «sus buenos oficios» y facilitara la entrega de los informes y documentos que le pidiesen los técnicos del ente de control.
El «fuero binacional»
Hay una nota, la 145, del 18 de abril pasado, dirigida al presidente de la ANDE, firmada por el ministro de Obras Públicas, Ing. Pánfilo Benítez, y por la secretaria general del Ministerio, Lic. Mirna Chamorro, en la que reiteran la conocida filosofía del «fuero binacional».
«La Itaipú Binacional y la Administración Nacional de Electricidad… poseen naturaleza jurídica distintas, mientras que la Itaipú Binacional se rige por las normas establecidas en el Tratado constitutivo, el Estatuto y los Anexos, y se halla sujeta al derecho Internacional …, la ANDE es una institución autárquica, descentralizada de la Administración Pública, de duración ilimitada, con personería jurídica y patrimonio propio, sujeta a las disposiciones civiles y comerciales comunes, por lo que se deberá proceder conforme a los principios legales que rigen para cada caso», enseña el ministro.
Añade que el Tratado de Itaipú «establece claramente la modalidad de actuación en el concierto de la gestión administrativa que corresponde en virtud a lo pactado por ambos países signatarios y que para la revisión y control deberá mediar indefectiblemente la conformidad o anuencia de ambos países». Obviamente, Pánfilo Benítez no leyó el Art. XXI de ese tratado.
Itaipú debe aprobar antes
Finalmente le dice a González que informe al contralor sobre «el alcance de la posición asumida por la Itaipú Binacional con relación a la Resolución CGR Nº 386», o sea la auditoría de gestión a la ANDE para conocer lo actuado por Itaipú, también depende de Itaipú. Además, nada se dice en la nota acerca de esa posición.
En un siguiente material, el 26 de abril, el presidente de la ANDE se limita a comunicar al contralor sobre el contenido de esa nota que recibió del ministro de Obras Públicas.
En la misiva de ayer, antes del emplazamiento y el apercibimiento, la Contraloría intenta una vez más demostrar que sus propósitos de fiscalizar a las binacionales, en este caso a través de la ANDE, se fundamentan en las leyes nacionales. Esa tarea comienza con la exposición de artículos constitucionales, pasa por la carta orgánica de la CGR y concluye en el texto del Tratado.
No debe olvidarse que la CGR, en 1997, año en que se produjo el arreglo entre el gobierno de Juan Carlos Wasmosy y Fernando Henrique Cardoso sobre la deuda espuria de Itaipú, de US.194 millones, que se acumuló a raíz de sucesivos subsidios tarifarios a favor de Brasil, hizo un examen especial de ese pasivo a través de la ANDE. El hecho no generó ninguna protesta de nuestros socios brasileños, si es eso es lo que realmente teme el ministro de Obras Públicas.
Fuente: ABC Color.