El Tribunal de Defensa de la Competencia de la Comunidad de Madrid ha emitido informe negativo sobre la oferta de Gas Natural sobre Endesa, al entender que «es en si misma negativa y va a perjudicar a los consumidores» de la región.
El informe de dicho órgano aporta nueve conclusiones que justifican el rechazo de la fusión. El vicepresidente primero y portavoz del Gobierno regional, Ignacio González, detalló que las primeras siete conclusiones analizan el impacto de la OPA sobre la competencia en el mercado y las dos últimas, su afección a la Comunidad de Madrid.
González aseguró que el informe, emitido por el Tribunal de Defensa de la Competencia regional por requerimiento del Gobierno de la Comunidad de Madrid, concluye que si la fusión saliera adelante tendría «consecuencias anticompetitivas en el mercado madrileño».
El Consejo de Gobierno ha acordado remitir el dictamen al Gobierno central, concretamente al vicepresidente segundo y ministro de Economía y Hacienda, Pedro Solbes, para que «sea tenido en cuenta en defensa de los intereses de los consumidores y usuarios de la Comunidad de Madrid», aunque la propia presidenta regional dijo «no tener ninguna esperanza» en este sentido.
Antecedentes
Concretamente, el informe emitido por el Tribunal de Defensa de la Competencia de la Comunidad de Madrid acerca de «los efectos de la opa de Gas Natural sobre Endesa y el contrato vinculado de venta de activos a Iberdrola en el mercado energético de Madrid», al que tuvo acceso Europa Press, establece que la OPA «fortalece las barreras de entrada existentes en el sistema gasista, acentúa los rasgos duopolísticos del mercado eléctrico y, en consecuencia, dificulta la creación de un sector energético competitivo en España».
«Estas amenazas -se advierte- son más acusadas en un mercado, como el español, con un escaso grado de interconexión con el resto de la Unión Europea. Desde esta perspectiva, la OPA es contraria al espíritu que inspiró el proceso de liberalización y a la filosofía que ha animado la actuación de los distintos organismos reguladores».
Otra conclusión es que, en un contexto en el que Gas Natural «ostenta una posición dominante en el mercado gasista gracias a privilegios regulatorios y se beneficia de un notable grado de hegemonía en el aprovisionamiento e infraestructuras de importación», resulta «poco aceptable, en términos de competencia, el uso de rentas cuasi monopolísticas para adquirir compañías privadas que operan a su vez en mercados regulados».
A este respecto, el Tribunal apunta que «este criterio ha inspirado la doctrina del Tribunal de Defensa de la Competencia y de la Comisión Nacional de la Energía en casos similares». «También el Bundeskartellant alemán y la Comisión Europea se opusieron a la fusión Eon/Ruhrgas y Electricidad de Portugal/Gas de Portugal, respectivamente, con argumentos similares», se añadió.
Fuente: Expansion.